Author Archives: George Papakotchev

Подкасти в “Хоризонт”. Ха, де?

ФБ- 28 август 2023 г.

Ако някои авторски предавания по “Хоризонт” на БНР преминат изцяло в режима на „подкасти“ в YouTube   и Telegram, например,  а не излъчването им на живо в ефир / „12+3“, „Политически некоректно” и други/, това вероятно  би повдигнало рейтинга на националната информационна радио програма и доверието на слушателите. Фактът, че „12+3“  например, е авторско предаване и той  едва ли подлежи на съмнение, но двама от неговите трима водещи редовно го превръщат в личен пропаганден ефир, въпреки че аудиторията очаква в този, все още слушан отрязък, да чуе балансирани и безпристрастни оценки за актуалните събития от деня, съответстващи на профила и характера на “Хоризонт”.  Нещо, което не се получава при споменатите двама от тримата титулярни водещи на предаването. Това е така, с каква цел? В крайна снемка допустима ли е пропаганда по Хоризонт на БНР? Ха, де?

ЗА РУСКИТЕ АГРЕСИИ И КЪСАТА ПАМЕТ

Георги Папакочев

21 август 2023 г.

По обясними причини съветската инвазия под прикритието на Варшавския договор през август 1968 година не е любим сюжет за българските медии – вероятно позорното българско участие в тази окупация на тогавашна Чехословакия продължава да поражда все още някакъв остатъчен национален срам. Възможно е и друго – темата за нахлуването в Чехословакия, все още интерпретирана от днешна Москва като „оказване на интернационална помощ“, да се споделя напълно и от днешната българска журналистика, която изглежда се е вцепенила пред хибридните заплахи на Кремъл около „специалната военна операция“ в Украйна, от вдигнатия юмрук на своя сегашен президент и от зловещата фигура на гърдестия окупатор с автомат на МОЧА.

 

Впрочем, събитията  преди 55 години в Чехословакия  напомнят удивително много на руското нахлуване в Украйна през февруари 2022 г. Вярно, през 1968 година все още съществуваше т.нар. Варшавски договор и съветските окупационни части включваха военни подразделения от тогавашната ГДР, Полша, Унгария и, естествено, комунистическа България, но е вярно също, че единствено Румъния, под диктатурата на Николае Чаушеску тогава не участва в нашествието. Което през 1969 година накара хиляди чехи и словаци да се юрнат към румънското черноморско крайбрежие и така да изразят пасивната си неприязън към държавите, участнички в окупацията. Междувременно, след инвазията в Чехословакия останаха за „временно пребиваване“ десетки хиляди съветски войници, присъствие което се оказа постоянно до 1989 г.

Помним как след рухването на болшевизма Михаил Горбачов се захвана да прави „перестройка“ в СССР по подобие на чехословашкия комунистически лидер Дубчек, който през 68-ма се опитваше да организира „социализъм с човешко лице“. Общото е, че танковете с червени петолъчки решиха двете предизвикателства по един и същ начин – на 21 август 1968 година те нахлуха и вилняха в Прага, а през същия ден на август, но през 1991 година се наредиха пред Белия дом /сградата на съюзния парламент в Москва/ и дори изстреляха няколко снаряда срещу съветските пучисти. След това СССР се разпадна и Чехословакия, която също се разпадна година по-късно, се зарадва, че вече няма обща граница с Русия и че нейното пагубно съседство вече се е изтеглило далеч на изток.

Да, обаче само след по-малко от десетилетие относителен покой и съвземане на руската икономика, през 2000-та година имперските амбиции на Москва се пробудиха отново. Кремъл бързо се справи с опита на Грузия да си върне регионите с руски говорещо население, които и днес са под диктата на Москва. След „евромайдана“ в Украйна през 2013-2014 г. проруският президент Виктор Янукович беше свален от властта в Киев и Украйна се опита да насочи погледа си към Европа. В отговор руски „зелени човечета“ окупираха Крим и Кремъл обяви полуострова за част от Русия. През февруари миналата година Москва нахлу с войските си в Украйна, успя да окупира над сто хиляди квадратни километра украинска територия и набързо присвои 4 гранични области на страната.

 

Така аналогията с инвазията в Чехословакия става неизбежна. Просто през 1968 година Кремъл е трябвало да спре с танковете си демократизирането на една комунистическа държава, а през 2022 година с танкове, ракети и ядрен шантаж да задоволи своите имперски амбиции. И докато нашествието в Чехословакия все пак е било осъществено с формалното съучастничество на съюзни военни части, сред които, да не забравяме, над 2000 български войници и 26 български танка Т-34, нападението срещу Украйна се оказа пълно мащабна завоевателна война, причинила до днес хиляди жертви и ранени от двете страни на конфликта.

Всъщност, големият проблем на Украйна е, че е била, и винаги ще бъде, съседка на Русия, което я принуждава да се брани постоянно от руската завоевателна политика. Москва не само не крие, че нейната стратегическа цел във войната е изличаването на Украйна от картата на света, но и заплашва с готовността си да използва ядрени оръжия за постигането на тази цел. Тъкмо тези заплахи са факторът, който принуждава Европа и САЩ да ограничават военната си помощ за Украйна – просто евентуална ескалация на конфликта не съвпада с ничии интереси. И друго, процесът, който бившите сателити на Москва, дори отчасти и България, успя да ги отърве от комунизма след рухването на Съветския съюз, за жалост трудно ще протече и в Украйна. Просто мечтаният разпад на Руската федерация засега е по-скоро химера, отколкото реална възможност, а и радикални промени в Кремъл на този етап също не се очертават. Дори повече, когато се обсъждат имена на евентуалните наследници на Путин, съществува опасността тяхната позиция към войната да се окаже още по-твърда.

Така мирът в Украйна се очертава да бъде постигнат по най-трудния и кървав начин, на бойното поле и с помощта на целия цивилизован демократичен свят. А споменът за позорната инвазия на Русия и нейните съучастници от комунистическия Варшавски договор в Чехословакия през август 1968 г. ще продължава още дълго да е всекидневна реалност за Украйна, където танковете, артилерийските залпове, дроновете и безпилотните ракети продължават да предизвикват ужас, смърт и разрушения.

А ние, българите, изглежда  ще продължим да наблюдаваме безмълвно този ужас и удобно да игнорираме Пражките уроци от 1968-ма. Просто защото те са срамни за нас, политически неудобни за сегашните ни „деликатни отношения“ с вечните братушки, и изглежда хич, ама хич не ни засягат.

 

 

Георги Папакочев: Президентът си изпусна нервите, за “шарлатани” може да се говори на маса

13 декември 2022 г. Faktor.bg

От ДПС не правят никога нищо безвъзмездно, а винаги със сметка как подобен кабинет може да им върши работа

Възможно е при посещението на Антоний да са водени сложни разговори за Русия след Путин, казва пред Faktor.bg журналистът

Интервю на Васил Стефанов от Faktor.bg

Г-н Папакочев, някои анализатори нарекоха проектокабинета на проф. Габравоски „тюрлюгювеч“, а други го определиха като единствения възможен начин да се излезе от безкрайни избори. Какви са шансовете подобно правителство да бъде гласувано в НС?

Ако приемем за истина твърденията на ГЕРБ, че номинациите за министри са направени от проф. Николай Габровски, без никаква партийна намеса, тогава бихме могли  да си представим доста шарен кабинет, в който са включени експерти на основните постове. Той би трябвало да бъде равно отдалечен както от ГЕРБ, така и от партиите, които са номинирали проектоминистрите за други постове през годините. Прави впечатление, че има две предложения за заместник министър-председателки, които са все пак от експертната номенклатура на БСП и НДСВ – Меглена Плугчиева и Миглена Тачева. В този любопитен проектокабинет освен това има 7 жени, което е прецедент в управленската ни политика. Бих казал, че е експеримент от страна на номинирания за премиер проф. Габровски да предложи три дами за свои заместнички. Дано този експеримент да се окаже успешен в сегашната ситуация. Изненадан съм също, че министър на вътрешните работи ще е жена, която не е известна по какво е доктор, но е любопитен факт на фона на проваления предишен вътрешен министър и зле представящия се служебен негов колега. Мога да се подпиша с две ръце за компетентността за Прошко Прошков, както и за Ириней Константинов. Оттук нататък трябва да видим накъде натежава цялата конфигурация. Залогът е много сериозен. Ако бъде провален първият мандат, нещата се насочват стремглаво към нови избори. В същото време Илияна Йотова заяви, че шансът за правителство с първия мандат е много голям. Бързината, с която Румен Радев подписа мандата, за да може да се гласува в НС правителството на Николай Габровски, означава, че явно има някаква предварителна договореност и негласна подкрепа. Тя трябва да се провери дали е в резултат на неизбежност, или е опит за компенсиране на провалите на президента със служебния кабинет и „шарлатанията“ на предишния, както сам се изрази. В крайна сметка прави впечатление, че отношенията между ГЕРБ и президента не са толкова ледено студени. Там вероятно има някаква комуникация, която пролича от изказванията и на Борисов, и на Радев. В крайна сметка , този проектокабинет не успя да получи парламентарна подкрепа.

– Опитва ли се Румен Радев отново да върне диалога с партиите, след като през последните години говореше за „мутри“, „военнолюбци“ и „шарлатани“?

Държавният глава на България си изпусна нервите, въпреки че е летец, което не е добър знак. Той си позволи да използва епитети, които не правят чест на нито един политик, особено на президент. Подобни сравнения могат да бъдат казвани на маса, но не и публично от държавния глава в такъв вид. Явно обаче на Радев му е накипяло и пердето му е паднало пред очите. Отделен е обаче въпросът – каква толерантност той би проявил към успешен кабинет, предложен от Николай Габровски с мандата на ГЕРБ-СДС? Трябва да хвърляме боб и да извадим вълшебен глобус, за да гадаем как ще се развият нещата оттук нататък. Няколко много важни неща правят впечатление. Едно от тях е многозначителното мълчание на ДПС. Партията вероятно ще си направи сметката как този кабинет би могъл да ? върши работа. ДПС никога не прави нищо безвъзмездно и безкористно. В същото време „Продължаваме промяната“ и „Демократична България“ изпадат в едно много трудно положение на политическата шахматна дъска. Ходовете, които могат да изиграят, са доста малко, което не означава, че те няма да бъдат успешни. Христо Иванов в някои свои изказвания заяви, че би подкрепил кабинет на малцинството, ако позициите съвпадат с тези на десницата. Това е една доста гъвкава, дори гумена позиция, но нека да видим. По-малките партии като тази на Стефан Янев ще се пришият към всяко правителство и ще го подкрепят до край. Въпросително е поведението на БСП на Корнелия Нинова, която е фрагментирана. Искрено се надявам, че двете кандидатки за зам.-министърки – Плугчиева и Тачева, не са хора на Нинова. Чух също така упрек към Николай Павлов, който беше шеф на „Булгаргаз“, че ще дърпа нещата към Москва по отношение на енергийните доставки. Той би го направил само ако му бъде разрешено. В крайна сметка има премиер, вицепремиери и парламент, които имат последната дума. За кабинета можем да кажем, че се е родило някакво чудо, което още не знаем дали е експертно, ляво ли е, дясно ли е, зависимо ли е и има ли собствен авторитет, който трябва да си извоюва, ако бъде на власт.

Появи се полемика за Шенген – една част от политиците ни са възмутени и обидени от поведението на Нидерландия и Австрия, а други са категорични, че не сме си свършили работата. Какво е вашето обяснение, защо не сме в шенгенското пространство?

Въпросът не е да се свърши някаква работа, а в това, че тя изобщо не е започвала, за най-голямо наше съжаление. Куп неща се изговориха и се направиха още толкова признания, че само две държави не искали да ни пускат. Шенген е почти неработеща структура. Освен това – много неща се премълчават по отношение на нидерландската позиция. Само преди месец по ВВС беше излъчен изключително любопитен репортаж, който беше озаглавен „Улицата на червените фенери в Амстердам“. Авторката на материала показа и дори интервюира жени, които работят на улицата. Те бяха румънки и българка. В същото време нидерландците печелят от този туристически бизнес, но политиците им едва ли ръкопляскат на подобни приходи. Нидерландия е държава, в която се кръстосват всякакви балкански мафиотски структури. За жалост, Западните Балкани се сливат в едно и ние попадаме в общия кюп. Подобна е ситуацията и в Австрия. Но за тези невидими пластове на недоволството в двете държави не се говори. Ако замитаме всичко под килима, нещата съвсем няма да се оправят.

Румънски политици се заканиха да направят анализ за отделянето на страната им от България. Възможно ли е да се отвори нов фронт на конфликт на Балканите и да станем за пореден път виновник за съседите си?

В политиката няма емоции, любов или омраза, а прагматизъм, интереси и солидарност, когато става въпрос за Европа. Тя зависи от куп компоненти и трябва да се доказва по всякакъв начин, а не различните политически формации да се клепат пред колегите си в Брюксел. Не трябва да се подценява и дейността на дипломатите в София, които много добре разбират за какво става въпрос, когато има прокремълски изстъпления в центъра на София. Те много добре разчитат надписите срещу руската агресия и виждат кой какво прави. Ген. Запрянов, който е посочен за министър на отбраната, е завършил руска военна академия в Москва. Никой не е идеален. В България всички се знаем, защото сме останали много малко.

Какъв сигнал даде Русия на страната ни с посещението на митрополит Антоний у нас?

Патриарх Кирил не представлява цялата руска църква, както и Владимир Путин не е цяла Русия. Т.нар. „църковна дипломация“ е нещо много интересно. Във Ватикана са писани томове книги на тази тема. Там, където политиците не могат да намерят общ език и отношенията са обтегнати до крайност, църковната дипломация е един от каналите, които успяват да направят това, което никой друг не може. Изпращането на дясната ръка на патриарх Кирил в България е пропагандна акция и операция на Кремъл. Ще бъдем много наивни, ако обаче гледаме нещата емоционално и поляризирано. Това посещение нямаше никакво значение, освен че Антоний беше придружаван по протокол от руската посланичка Елеонора Митрофанова. Как и с кого са водени разговори, мисля, че никой не знае. Защо да не допуснем, че са водени някакви сложни разговори за това, какво ще бъде Русия след Путин? Всякакви контакти, извън пропагандната страна на нещата, имат значение. В този смисъл – не съм склонен да правя прибързани заключения. Тепърва ще се разбере.

ФЕНОМЕНЪТ “12+3”

Интервю на Димитрина Чернева в сп. “Култура”, бр. 3/2021

Георги Папакочев е роден през 1950 г. в София. Завършва международни икономически отношения във ВИИ „Карл Маркс“ и журналистика в Софийския университет. През 1987 г. след конкурс става новинар в програма „Хоризонт“ на БНР. Един от създателите на радиопредаването „12+3“. През 1993 г. започва работа в софийското бюро на радио „Свободна Европа“, а от 1995 до 2004 г. е щатен журналист в централата на РСЕ в Прага. От 2004 до 2017 г. година е кореспондент и политически коментатор на „Дойче веле“ в България. Син е на фотограф-художника Петър Папакочев. Един от основателите на специалността „Художествена фотография“ в НАТФИЗ „Кръстьо Сарафов“ (1991). Носител е на редица награди за радиожурналистика, сред които европейската награда „Робер Шуман“ за изключителни постижения в радиожурналистиката (2005).

Q: Разкажете за началото на „12+3“, вие сте кръстник на предаването. Сякаш не  е случайно времето на неговото зачеване – броени месеци преди края на режима. Как се променяха страната, радиото и българската журналистика през тези последни месеци?

 

A: Първото издание  „12+3“ се появи в радиоефира на програма „Хоризонт“  на 4 януари 1989 г., но неговото зачеване и раждане станаха възможни в особената политическа атмосфера в комунистическия „лагер“, където тодорживкова България изживяваше последните си дни. Нека да си спомним необичайната 1988-ма, когато  перестройката в някогашния Съветски съюз бушуваше с пълна сила. Видях това с очите си по време на едноседмично журналистическо пътуване до Новосибирск и Москва – да, магазините бяха практически празни, но хората вече говореха свободно и без страх критикуваха пред мен, чужденеца, своя безценен до тогава комунистически режим. Те, както и ние в България, вече гледахме неформални филми като „Малката Вера“ с очарователната Наталия Негода, четяхме набиращите все по-голяма журналистическа храброст вестници като „Аргументи и факти“, „Литературния газета“ и списанието „Новий мир“, които впрочем се продаваха свободно по будките в България, слушахме лошите технически, но въодушевяващи записи с песните  на Висоцки, а издадената на български език още през 1963 г. покъртителна автобиографична повест на Солженицин „Един ден на Иван Денисович“ се беше превърнала в библиографска ценност и у нас.

Всичко това беше само източния „Вятър на промяната“. В края на 80-те деморализиращият идеологически Запад отдавна се беше настанил сред по-културната част на българското общество и най-вече сред младите – грамофонните плочи и магнетофонните записи  с най-купонджийските парчета, обърнатите към бивша Югославия тв-антени, които улавяха сигнала на   сръбската телевизия, по която вървяха западни шоу програми и филма, а късно вечер можеше да се види и някой еротичен филм. Отдавна съветските транзистори „ВЕФ“ и „Селена“ въпреки заглушаванията, успяваха да уловят емисиите на български език на „Свободна Европа“, ББС, Гласът на Америка,  Дойче веле, Радио „Франс ентернасионал“, та дори и музикалните предавания на радио „Ниш“! Цяла Западна България не слушаше друга музика освен сръбската кафанска музика, която наричахме шеговито „сърбеж“. В подобна медийна среда опитите за „контрапропаганда“ на специалистите от тогавашното АОНСУ/ доста от тях практикуват мрачния  си занаят и до днес!/ изглеждаха жалки и смешни. Вероятно тъкмо тези обстоятелства са накарали „другарите“ от идеологическия отдел на ЦК на БКП, който изкъсо следеше основната информационна програма на БНР „Хоризонт“, да проявят снизходителност към няколкото празни часове след Обедния осведомителен бюлетин, където в самото начало на 1989 година се настани предаването „12+3“. По първоначален замисъл то е трябвало да бъде безличен сервизно-рекламен пълнеж на програмата, но още от самото начало нещата с предаването тръгнаха по съвсем друг път и още през първите си месеци в ефир то се превърна в медийна  радио – сензация.

 

Q: В дните преди 10 ноември 1989 г. събитията се развиват стремглаво – в края на октомври градинката пред „Кристал“ се превръща в пространство на неподозирано до този момент гражданско действие. Как „Хоризонт“ посрещна и отрази тези събития?

 

A: Нека не се забравя, че „Хоризонт“ е основната информационна програма на БНР и ключовата дейност в нея са емисиите с новини. През тези бурни месеци на гражданско неподчинение и протести, на фона на неспиращите насилия  около смяната на имената на българските мюсюлмани, на развихрящата се икономическа  и политическа криза онова, което „Хоризонт“ говореше в ефир се слушаше особено внимателно не само от тайните служби и съответните пропагандни отдели на ЦК на БКП, но и от чуждите посолства в София, както и от радиомониторинга на големите европейски и световни медии. Най-бързото  и динамично информационно средство си оставаше радиото, а БТА и БНР бяха изпаднали в своеобразен информационен ступор в очаквания на нарежданията отгоре. „Хоризонт“ имаше и друго голямо предимство тогава. Телексните машини на програмата бълваха непрекъснато вести на английски, руски и френски от големите световни информационни агенции – Ройтерс, АФП, ДПА, ТАСС. Със специалните професионални радиоприемници на „Сони“ прослушвателите от мониторинговата служба на програмата записваха и превеждаха основното от емисиите на големите западни радиостанции и руските Радио Москва и Маяк. В стаята на новинарските екипи/ сега вече се нарича  нюзрум/ чрез огромната сателитна чиния журналистите гледахме директно репортажите от мястото на събитията по света младия още американски феномен CNN и едва ли можеше да се намери световна новина, която да не бъде регистрирана от новинарите на „Хоризонт“. Регистрирана беше едно, но излъчена в комунистическия ефир на България тогава беше друго. Всички ужасени следяхме развитието на Чернобилската драма през април 1986-та, но забраната да се обели и дума за нея по БНР тогава беше пълна. Подобна беше ситуацията и около разгонването от тайните служби на активистите от Екогласност“ в градинката на сладкарница „Кристал“ на 26 октомври 1989 г. Репортери на Хоризонт, които са били свидетели на акцията светкавично съобщиха в радиото какво се случва, но началствата вече бяха потопили информациите в „Светът на мълчанието“. В „12+3“ драмата се случи на следващия ден и се разигра буквално пред очите ми. Няколко минути преди емисията в 13 ч., на отговорният редактор и ръководител на „12+3“ Йордан Лозанов, който този ден представяше и новините беше връчен плик от МВР с гриф „спешно“. Той съдържаше официално писмо с шокиращо необичаен текст, подписано лично  от стогавашен министър на вътрешните работи Георги Танев. Писмото беше официално признание за побоя и арестите на екоактивистите пред „Кристал“, както и своеобразно извинение за приложените прекалено драстични мерки срещу тях /да не забравяме, че по същото време в София се провеждаше организирания зорлем от властите международен Екофорум със засилено международно участие и присъствие на чуждестранни медии/. Естествено извинението на МВР трябваше да поведе емисията, но за превръщането на писмото във водеща новина беше нужно поне малко редакторско време, а такова просто нямаше – до началото на новините беше останала малко повече от минута! Йордан Лозанов, пребелял и с трепереща ръка успя да задраска част от  текста директно върху оригинала и задъхан хукна към студиото. И там, пред червения сигнал за включен вече микрофон, журналистът рухна, в ефир се чу само тежкото му дишане. За късмет Петко Георгиев от екипа се е намирал в апаратната, бързо е влязъл в студиото, поел е емисията от Данчо  и писмото първо беше изчетено  от него. Така „Хоризонт“ първи отрази събитието, с цената на здравето ключов журналист в програмата. И понеже оттогава подобни „breaking news” около събитията и режима в България вече ставаха всекидневие, култивирания от тежката цензура новинарски стрес бързо се изпари, а „драгите слушатели“ все по-често изоставяха обедната си почивка за да се залепят за радиото с поредното „12+3“.

 

 

 

Q: Вярно ли е, че CNN изпреварва националното ни радио, съобщавайки с минути-две по-рано новината за десетоноемврийския преврат и оставката на Тодор Живков?

 

A: Вярно е. И причината далеч не беше в свръх информираността на CNN, защото в „Хоризонт“  ние знаехме за резултата от патетичния Ноемврийски пленум на ЦК на БКП преди обяд на 10 ноември, да не говорим за оставката на Тодор Живков подадена още предния ден. Просто унизително наложеното на програмата информационно ембарго, вдигнато непосредствено преди 17:00 ч. същия ден, вероятно се е оказало и последно за отиващия си комунистически режим. Не само CNN, но и големите информационни агенции цял следобед тиражираха новината за падането на Живков с гриф „спешно“, появиха се и първите очаквани анализи по тях. Да, обаче това не важеше за новото комунистическо ръководство на държавата, оглавено от Петър Младенов! Колегата Чавдар Стефанов, който представяше следобедните новини в „12 +3“ този ден държеше в ръката си готовата новина и всички само чакахме да вдигнат забраната и да прекъснем програмата с нея! По стар обичай ембаргото беше вдигнато минути преди 17 часа и човекът, който информира България за Десетоноемврийския преврат беше Величко Конакчиев от вечерния информационен екип на „Хоризонт“. Това, за съжаление, е истината за този важен, но в крайна сметка унизителен за нас, новинарите от БНР, ден.

 

 

Q: „Важното е дженк да става“, това своеобразно мото на екипа на „12+3 звучи закачливо, но и многозначно. Как се освобождавахте от клишетата, от идеологизираното говорене, от лъжата и премълчаването?

 

A: Фразата, която цитирате, принадлежи на шефа на първоначалното „12+3“ Йордан Лозанов и съвсем естествено тя се е превърнала в своеобразно мото на екипа. Всъщност, оригиналното значение на персийско-турската дума „дженк“ е „война, бой, сражение“, а в наше време на жаргон тя означава нещо „готино, весело, майтапчиско“. Ето как усетът към езика на един класически радиожурналист е намерил точния лаф за работата на „12+3“ – хем да водим инфарктни битки в живия радиоефир, хем да се кефим от тази своя обилно поръсена с адреналин работа! В първите издания на предаването това съвсем не беше лесно, защото говорните клишета, формирани от канцеларско-партийната лексика на комунистическата доктрина бяха се вкоренили дълбоко в журналистическите ни глави. За щастие говорната нормалност много бързо беше възстановена. На мястото на партийните „другари и другарки“  първо в предаването прозвучаха  учтивите градски обръщения „госпожо“ и „господине“/Петко Георгиев/, участието на събеседници  в студиото беше пряко в ефир, телефонните обаждания на слушатели се включваха директно в диалозите, репортерите все по-често информираха за събитията пряко по телефона, а не на запис след сложни монтажи, преводът на чуждестранните гости на български се извършваше симултантно, дори много често от самия водещ, когато липсваше преводач – въпросът се задаваше на български, самопревеждаше се на съответния език, следваше отговор  и след него превода на водещия, отново на български. Постепенно и трайно от езика на журналистите изчезваха отблъскващите русизми, наследство от „вечната и святата“, като „болшинство“, „считам“, „осторожен“, „обезателство“, „урожай“ и куп още други.

Част от „дженка“ в предаването идваше и от музиката, която звучеше в предаването. Помня, че в началото на 1990 година със специална заповед на ръководството на „Хоризонт“  отпаднаха смешните „квоти“ за излъчваните песни и вид музика, главно съветска и от „братските социалистически страни“. Не, че след 10 ноември 89-та музикалните редактори ги спазваха, но в деня на музикалната свобода, а и много след това, в „12+3“ можеха да се чуят всички любими и забранени дотогава световни хитове и изпълнители! А това вече беше не само весел „дженк“, но и истински „купон“ както за слушателите, така и за авторите на предаването.

 

 

Q: Как посрещнахте свободата след 10-и ноември – изведнъж ли се стовари тя върху вас, или я придобивахте постепенно? Кои бяха забележителните отлики в звученето на обедния блок и на цялата прогарама преди и след това?

 

А: Вероятно въпросът ви е как посрещнахме „освобождаването“ след 10 ноември 1989 г. ?  Всички прекрасни колеги, с които съм работил в екипа на „12+3“, се оказа, че винаги вътрешно са били свободни личности. Нито един от тях не „разцъфтя“ в списъците на Комисията по досиетата, за разлика от много други наперени водещи по „Хоризонт“. Никой от тях дори и не е помислял да си променя името, с което работи в ефир, за разлика от някои амбициозни колеги, за които работата зад микрофона е била очевидно въпрос на живот и смърт. Припомням всичко това, защото още след  първите ми гастроли като новинар във вечерния екип на „Хоризонт“ / от 21 до 23 ч. през 1988 г./ ултимативно ми беше предложено да променя фамилното си име, вероятно с някакъв героичен партизански псевдоним, защото имало обаждания в ЦК, че „човек с фамилията на фотографа-частник  Папакочев, не може да информира Партията и нашите за каквото и да било“. Отговорих, че ако искат да ме прогонят от радиото, има по-лесен и достоен начин да го направят. Не знам точно как шефовете на Хоризонт са удържали на натиска, но проблемът постепенно отпадна. И дори повече, към края на годината се оказах и един от създателите на „12+3“.

 

 

 

 

Q: Някои ваши колеги твърдят, че единствено в първите години на прехода – докъм 1993 г., са се радвали на абсолютна свобода. После БСП печели изборите и сякаш се връщат старите маниери между политиката и медията. Следват уволненията през 1995 г. на седмина журналисти заради протестите им срещу цензурата в радиоефира. Но протести и уволнени журналисти има и при управлението на СДС през 2001 г. В тези трудни отношения с политиците и в една далеч по-многогласна медийна среда какво загубиха и какво успяха да съхранят колегите ви в „Хоризонт“?

 

А. Не съм сигурен, че абсолютна свобода въобще съществува, по-скоро тя е някаква светла мечта на човешкия разум. Друг е въпроса за свободата на мисълта, на словото, на правото да казваш онова, което смяташ за правилно и вярно. Засега няма медиа, дори и космоса на интернет, която да е абсолютно и напълно свободна, а собствениците на големите световни социални мрежи не пропускат възможност да ограничават всекидневно свободата в уж най-свободното медийно пространство.

Далеч съм от мисълта да твърдя, че журналистическата свобода в БНР докъм 1993 г. е била абсолютна, това би било безотговорно и невярно. Вероятно някои потиснати от дългата си журналистическа дейност в условията на тоталитарен и репресивен режим колеги са изтълкували първите години след промените, когато наистина царуваше прекрасен демократичен хаос, като абсолютна свобода. През тези години в БНР действително съществуваха елементи на „свободия“, но те бяха обречени на премахване, просто институцията и нейните стари комунистически кадри все още държаха юздите на управлението в ръце, мимикрираха бързо и с познатите им от непосредственото минало методи бързо въведоха онзи административен и редакторски „ред в курника“, на какъвто са били обучавани винаги. Още повече, че преименувалата се БКП бързо завзе държавната власт и по подразбиране се опита да я укрепи с нов контрол върху държавните електронни медии, които все нямаха конкуренция в ефира.

За щастие, още в началото на 1993 година започна моето сътрудничество със софийското бюро на Радио „Свободна Европа“, премина през централата на радиото в Мюнхен и след преместването й в Прага продължи до закриването дейността на българската секция, заедно с редакциите на още 6 бивши комунистически държави, в края на 2004 г. Да, работата в „Свободна Европа“ беше наистина уникално свободна откъм избора на  теми, събеседници, проблематика, подбор на материали и начини на представянето им в ефир, но тя беше ограничена от най-важното изискване – висок журналистически професионализъм, пълна проверка на фактите и информацията, отговорност за неизбежните понякога професионални пропуски и грешки. Да, през 1995  и 2001 година в редакцията в Прага и бюрото в София с тревога и притеснение следяхме и отразявахме събитията в БНР, вълната от протести в радиото,  колеги от „Хоризонт“ ме включваха понякога по телефона за да изразявам подкрепа за уволнените журналисти. От първоначалния екип на „12+3“ в „Хоризонт“ бяха останали само Чавдар Стефанов, Галя Спасова, Маргарита Шапкарова, а по – късно и Гита Минкова,  като чистката тогава гърмеше и покрай тях. В крайна сметка бурята премина, вярно с цената на нерви, разделения и разочарования, предаването беше възстановено но…“12+3“ вече не беше същото, уви. Не толкова хората, колкото атмосферата в радиото вече  беше друга и съвсем различна.

 

Q: Силното журналистическо присъствие е основният фактор за притегателната сила на „12+3 в онези години. Тогава наричат предаването ви „радио в радиото“. Всъщност предаването съществува и днес, но отдавна не е „радио в радиото“. Кога приключи приключението „12+3“?

 

А: Още с появяването си в и през първите няколко години в ефир „12+3“ се оказа любопитен медиен феномен, който тутакси привлече вниманието на наблюдателите от Факултета по журналистика /други медийни експерти тогава просто липсваха/. Да си припомним: в часовата „дупка“ на ранния следобед, в единствената информационна програма по държавното радио се появява нещо ново, съвършено различно като звучене от тогавашната комунистическо-пропагандна дидактика в ефира, омръзнала до болка с фолклорните си просташки шегички в петък следобед от сорта на „Сега следва песента „Полегнала е Тодора за всички, които я пожелаха“, с предавания като „България – дела и документи“ и с безкрайни информации за щетите, които „мищката – полевка нанася на селското стопанство“. В това ново „радио нещо“ още през годината на тоталитарно безпросветие се появяват рубрики, като „Валутна информация“, „Криминална хроника“, „Специален гост т на предаването“, „Пътна информация на КАТ“, разговор със синоптика за прогнозата на времето, модерни радио- реклами с изисквания за предаванията за съвременно и модерно звучене“, гостуване на музикални редактори, които представят „най-слушаните световни хитове на седмицата“. И всичко това, заедно с новините на всеки кръгъл час, в рамките на 180 минути! Просто „12+3“!

Формулировката „Приключението 12+3“ е заглавие на едноименната мемоарна книга на първите автори на предаването, както и на едноименния сайт. Тя, естествено, визира първите начални години на предаването. Да, поради изключителната си популярност и извоювано място в националния радиоефир, като радио- форма „12+3“ стои стабилно в програмната схема на БНР, дори новото ръководство на този етап съхрани автентичните сигнали на предаването, създадени от Сергей Джоканов. Да видим докога тези сигнали ще оцелеят, след като „Хоризонт“ вече премина към изцяло нови, симфонично изпълнени, сигнали на своите носещи предавания.

Всяко приключение може да започне великолепно и да завърши с гръмогласен провал – това е жизнен, и дори медиен факт! Днешното звучене на „12+3“ е дело на журналисти, които никога не са имали професионална или колегиална връзка с основателите на предаването, което подсказва липсваща приемственост и практическото създаване на ново предаване със същото заглавие, моделирано според политическите пристрастия  и професионалната  „физиономия“ на днешните водещи. Докога и доколко те ще успеят да запазят успешното заглавие „12+3“ в програма „Хоризонт“ , зависи както от тях, така и от вниманието на  аудиторията, която е най-точния измерител на даден успех или провал. Стискам палци онези колеги, които разбират вярно казаното от мен, да съхранят предаването и неговата славна традиция! „12+3“ го заслужава!

 

Q: Как изглежда свободата на медиите у нас, когато я гледаме отвътре, и какво е равнището ?, ако я погледнем отвън? Като човек, който е работил години наред за чужди медии, можете да си позволите и двете гледни точки. Кой е най-големият дефицит на българската журналистика днес – липсата на силно журналистическо присъствие, комерсиализацията, обслужването на интереси, плъзгането по повърхността…?

 

A: В съвременният цивилизован и демократичен свят има обективни измерители на свободата на медиите. Според авторитетната световна организация „Репортери без граници“ България вече хронично не е в състояние да се отлепи от  дъното на 111-то място в света и гордо да се ситуира в Европа единствено пред страни, като Русия, Беларус и Турция, както сочат данните за миналата година. Едва ли доверието към медиите ще се промени и през 2021-ва, ако се съди по нагласите на  потребителите,  а това са гражданите на държавата на Пеевски, Борисов и Радев. От друга страна Българското национално радио е медията, към която българите са изразили най-голямо доверие, според  доклада на Института за изследване на журналистиката „Ройтерс“ към университета в Оксфорд за миналата 2020 г. Което е доста показателно за професионалния авторитет и тежест на БНР. Все пак не може да имаш огромно обществено доверие в медия, в която липсва свобода, нали? Благодарение на държавното си финансиране, независимо от неговия недостиг БНР успява за съхрани в местното медийно пространство няколко много важни опори – висок и най-често безкористен професионализъм, спазване на изградените традиции от самото създаване на радио за обществена отговорност и медийна почтеност, успешно предаване на специфичните умения и квалификации на журналистическата професия на младите кадри на БНР, както и невероятната перспектива пред съвременното радио в обозримото бъдеще! Не е тайна, че разлика от ефирните и дори цифрови телевизии, радиото запазва безспорните си шансове да се развива като медия на бъдещето, във всичките й технологични разновидности!

 

Q: Как звучи програма „Хоризонт“ на БНР в наши дни? Обречена ли е на маргинализиране „Старата къща“ в надбягването с телевизиите и социалните мрежи?

A: За разлика от телевизиите и отчасти от социалните мрежи, радиото се развива, макар все още бавно, според най-рационалните и перспективни изисквания за съвременните дигитални медии. Нима не ни прави впечатление, че днес по „Хоризонт“ почти всеки ден се говори за фотоизложби, филмови и театрални премиери, художествени експозиции? Всички те вече имат не само аудио-контакт с аудиторията, но и могат да бъдат видени на онлайн-страниците на БНР, да бъдат оглеждани многократно и внимателно чрез адио и видео подкастите на радиото. Силни и актуални репортажи на кореспонденти на БНР  освен в радиоефира могат да бъдат проследени и като филми в YouTube, при това заснети автентично и безапелационно от самите репортери! Нека се запитаме защо основните частни телевизии в България вече имат собствени радиостанции, които комутират всички важни новини и предавания от ТВ-екран? Защо пропускаме, че чрез интернет днес можем да слушаме и гледаме с великолепно качество актуални предавания на най-авторитетните световни радиостанции? Нека си отговорим на въпроса защо ключовите носещи седмични политически предавания по „Хоризонт“ могат да бъдат следени  и пряко онлайн от студиото на „Драган Цанков“?

Защо, ли? Просто защото  радиото отдавна вече живее в новото си измерение, което постепенно завладява световното медийно пространство. Въпросът е как и доколко предстои да го преоткрием за себе си като бъдещи виртуални слушатели, зрители и медийни потребители. Младите хора вече са го сторили, впрочем.

Март 2021 г.

 

Снимачът порнограф

 

  Вестник “Култура”, Брой 42 , 24 октомври 1997

Георги Папакочев

Отново секс. Летен, този път в центъра на София…
Въздишка.
След американските фотографи Деф Куунс (“Секс
в марципанено небе”), Синди Шърмън (“Секс в ада на протезите”),
Робърт Мейпълторп (“Секс като орнамент върху радиатора на
автомобил от 30-те години”), Нан Голдин (“Секс като
депресия на 5-то авеню”) се появи и италианският фотограф
Себастиано Павиа със “Секс в центъра на София” или със
“Секс в българския национален археологически музей”.
Оригинално, няма що, и все пак възниква въпросът какво още остава?
Не много, макар изкуството и фотографията да са все
още игра. А може би игричка?
Ако за момент се абстрахираме от рекламите, филмите
и софийския Археологически музей, можем да констатираме, че най-откровеният
наличен секс напоследък може да се види в някои известни галерии.
През лятото нюйоркската галерия “Паула Купър”
изложи голямоформатни цветни снимки на Андрес Серано, на които
бяха показани ексцентрични съвкупляващи се двойки, най-странната
от които беше на жена с кон. Целият салон на “Дейч Проджектс”
беше изпълнен със снимки на Бет Б., обработени по така, че да
наподобяват гравюри или рисунки на вагини. Галерията “Стъкс”
окичи стените си с образи на расови мъжаги във фотоизложба, озаглавена
“Секс/Индустрия”.
“Секс шоу: секс и еротика във фотографията на
ХХ век” в нюйоркската галерия “Янси Ричардсън”
припомни на онези, които се нуждаят от опресняване на спомените,
че фотографията не е открила секса от вчера. Сред показаните 51
фотографии имаше снимки от 20-те и 30-те години, които, сравнени
с натискащите се голи тинейджъри на фотографа Лари Кларк, звучаха
твърде скромно, макар едва ли да са били такива в своето време.
Знаменитите кадри от публични домове в Париж на Брасай,
правени през 30-те години, тогава не са могли да бъдат показвани
дори и в “столицата на разврата”, както я нарича българският
поет. Преди три години пишещият тези редове има възможност да
ги види изложени в консервативния баварски Мюнхен. През 1939 година
Мануел Алварес Браво предлага за корица на каталога на международната
изложба на сюрреалистите своя снимка, озаглавена “Спящата
добра репутация”. Цензурата обаче я отхвърля, защото на нея
личало окосмяването на модела.
В “Секс шоу”-то можеха да се видят декоративни
актови снимки от времето на Едуард Уестън и Джордж Плат Лайнс,
женската кукла с четири сложени един върху друг крака на Ханс
Белмър, известният портрет на еректирал мъжки полов орган, дело
на Мейпълторп, и много други.
Фотографията е била твърде откровена по отношение
на секса практически от своето създаване. След портрета вероятно
най-доходното комерсиално фотографско занимание на миналия век
е била порнографията. Но докато тогава тя е била укривана под
тезгяха, днес нейните образци са по стените на галериите. И не
само там…
Една от най-тъжните констатации на фона на всичко
сътворено и показано досега е, че фотографията (а и изобразителното
изкуство въобще) през последните години успяха да направят секса
отегчителен. Само преди десетина години подобна констатация щеше
да бъде невъзможна, но изглежда културата на образите притежава
невероятни ресурси.
Сексът и воайорството имат редица приложения, които
често не са лишени от разум. Това са например създаването на потомство,
отдихът, приятната възбуда, схемата: какво-мога-да-направя-за-удоволствие-което-струва-по-евтино-от-билет-за-театър-или-опера
и т.н. В наши дни обществото е дотолкова преситено с тези едва
ли не насила натрапвани удоволствия, желания и извратености, изливащите
се либерално от медиите и галериите, че то изглежда като изпаднало
в някакво странно вцепенение.
Още откровени голотии? Прозявка. Нова съвкупляваща
се хомосексуална двойка? Отегчение. Нудисти, чифтосване, камшици
и продупчени части на тялото? По-добре е да се поразходи човек
на пазара.
Така фотографията изигра един номер. Тя започна да
се приближава все повече до внушението, че воайорството е нещо
хубаво. Известно е, че порнографи, като фотографите на “Плейбой”
и автори като Брасай, който използвал голямоформатна камера, се
налага(ло) да работят в сътрудничество с моделите си. Небезизвестната
фотографка Мери Алпърн днес снима от съседна сграда секс екшън
в тоалетната на танцов клуб, а Жан Кристиян Букар със скрита камера
прави кадрите си в публични домове.
Уединение? Интимност? Забрави ги! Кой днес ще хукне
да те съди?
Фотографията има принос и за една друга голяма промяна
– пълното изчезване на т.нар. шокова снимка. Днес все още е възможно
да си дадеш сметка колко отблъскваща е дадена снимка, да почувстваш
неудобство от друга, да се усетиш по-щастлив, когато напускаш
някоя изложба, отколкото когато влизаш в нея, но да бъдеш шокиран
от видяното се оказва почти невъзможно!
Вярно е, че през 1990 година американският сенатор
Джеси Хелмс беше истински шокиран от снимките на Робърт Мейпълторп,
показани в Цинцинати, и ги изпрати на съд, макар че американският
художествен елит тогава хладнокръвно се мобилизира и успя да ги
защити. Говори се, че в американския Юг фундаменталистките християнски
проповедници не харесвали секса, защото той карал хората да танцуват,
но казано съвсем сериозно, трябва да признаем, че днес наистина
е останало твърде малко от деликатната материя, която би могла
да възбуди интереса на зрителите или да ги стресне.
Желанието за предизвикване на шок обаче беше обладало
силно художници и фотографи през нашия век. Уриниращи личности
или автопортрети в позата на разпънатия Христос вече не могат
да породят разтърсващо усещане, а съвременният буржоа днес никак
не се притеснява от окосмяването или гениталиите.
Преди две години в Музея Гугенхайм бяха показани
известните фотоколажи на Джоъл Питър Уиткин, на които се виждаха
безръки, безкраки или хермафродитни голи тела, отрязана глава,
която целува двете половини на разрязан труп, и т.н.
Миналата есен в Париж бяха експонирани фетишистките
фотомонтажи от 60-те години на Пиер Молиниер и неговите автопортрети
с женски гърди, дълги коси и грим, нещо, което вече може да се
види толкова често, че обърканите полове се възприемат по-скоро
като имитация, отколкото като реалност.
Когато “децата” в изкуството решат, че
най-сигурният начин да получат добра оценка е да си свалят дрехите
и да си покажат “достойнствата” пред своите съученици,
те несъзнателно имитират по най-елементарен начин фотографите.
Всъщност антиките от типа “покажи и разкажи”
в изложбените салони днес са толкова палави, че човек започва
да се пита дали “възрастните” сами не си просят да попаднат
в кабинета на училищния директор. Децата, когато са притеснени,
опитват всичко, което смятат, че е лошо, за да може накрая, когато
Мама ги спре, те вече да са научили правилата.
Вероятно фотографите, подобно на по-голямата част
от света, сега се носят по течението без морален компас във фотографските
си чанти и тайно мечтаят за някаква навигационна карта в морето
на неограничената слободия.
Един от популярните трикове на групата “артистични
палавници” е предизвикването, понякога и насилствено, на
известна доза болка. В новата книга на Нобоюши Араки “Шикийо
– сексуалното желание” могат да се видят фотографии на жени,
обвързани и опаковани като коледни пуйки. В предговора, където
авторът е посочен като един от водещите японски фотографи, се
съобщава, че жените чакали на опашка, за да му позират завързани.
Оказва се, че дори и детските играчки изпитват нужда
от насилие. Дейвид Левинтал е снимал гола женска кукла с извити
зад гърба й ръце. Бети Б., след като се е наситила на снимките
на женска анатомия, е подредила няколко скъпи малки куклички и
меченца, омотани с жица, и ги е прикрепила към машинки за мелене
на месо. Доуни Тед е снимал напълно облечена жена, провесена с
въжета от кухненския таван с вързани ръце. Според него тъкмо така
се чувствала понякога жената в кухнята. Може, но в изложбената
зала подобна акробатика изглежда доста перверзна…
Особеност в нескончаемото артистично внимание към
секса днес е, че много от фотографите го възприемат напълно погрешно.
Оказва се, че истински модерното увлечение не е в секса, а в потреблението,
след като обектите на сладострастие са се преместили от леглото
в универсалния магазин.
Супермаркетите във всеки случай са по-големи от галериите.
Многобройните купувачи в техните “пространства” все
повече се посвещават на вълнения около “желанието”,
отколкото това се случва, да речем, в “топлес” баровете.
В големия магазин привлекателността добива много по-голяма мощ
– сърцата бият по-учестено, скуката е по-малка, действията – по-вероятни,
изпълнението на желанието – все по-често. Всеки мъж там е потентен
с факта, че в джоба си има някой и друг лев.
Докато артистичните фотографи вече направиха нужното
да убият интереса към секса, рекламните фотографи, както винаги,
проявиха по-голяма изобретателност в средствата, с които се въздейства
върху акта на смяна на собствеността. Рекламната фотография отдавна
е изградила добро лице на предметния фетишизъм, превръщайки флаконите
за парфюми и портмонетата от скъпа кожа в магически култови предмети,
осветени художествено, изолирани мистично и въобще представени
като холивудски звезди.
Излиза, че рекламната и модна фотография се оказват
най-безопасният вид секс – при тях стоката се появява с откровени
обещания, винаги съществува надеждата фотографската аура да се
включва в цената и ако всичко това се окаже лъжа, тя не е опасна
за живота.
Е, все още ли се забавляваме?